.
O Conselho de Reitores não tem razão de ser.
Se os Reitores querem conversar uns com os outros, que formem um Clube.
(Eheheheheheheheheh!!!!)
Não ponho aspas porque estou a citar de memória a frase de Marçal Grilo que, mais coiso, menos coiso, foi como acima escrevi.
O Papa depois da reacção da rapaziada do crescente declarou, com ar sombrio:
Queria dizer, e assim foi traduzido, "fiquei muito magoado..." com a reacção selvagem dos islamitas. Contudo, talvez seja mais correcto dar à frase um sentido menos ortodoxo.
O Papa, num registo de modéstia e humildade, poderá ter simplesmente reconhecido o que já suspeitávamos, ao ouvi-lo falar com maneirismos e entoações algo insólitas:
"sou muito amaricado..."
in Público de domingo, (com erros e tudo...)
Realmente, os tribunais americanos enchem-me as medidas (enfim, na maior parte dos casos...).
Enquanto cá na Parvónia os jornalistas não precisam de proteger as fontes, nos States, não basta dizer "não sou eu que ofendo ou difamo, as minhas fontes é que me disseram...": se o jornalista quer divulgar uma informação que lesa, ofende, difama outro cidadão, tem que provar que o que disse é verdade ou arcar com as consequências.
Ou seja, se o jornalista quer proteger as suas fontes, garantindo o fluxo futuro de informações, tem que fazê-lo "com o corpinho".
Na nossa terrinha, basta dizer que foi uma fonte para ninguém nos ir à mão e os ofendidos ficarem com as suas a abanar, já que não podem processar "as fontes" e o jornalista não é obrigado a revelá-las nem assume a responsabilidade emm seu lugar.
Enfim, a balda do costume...
É curioso ler o artigo de Frei Bento Domingues no Público de domingo, do qual extraí a parte mais suculenta.
É consolador ver que na Igreja há quem não se limite ao cerrar de fileiras em torno do Papa e seja capaz de uma análise crítica do que o Papa disse. Felizmente, isso já se pode fazer sem incorrer em grandes chatices.
De qualquer modo era interessante que o Islão tivesse pessoas capazes de debater ideias em vez de considerarem insultos tudo o que se diz e o que eles pensam que se disse. A vitimização está-lhes no sangue...
http://www.time.com/time/cartoons/20060924/8.html
Veja alguns cartoons sobre os temas "fracturantes" (...) da semana, do site da TIME.
E, já agora, reveja a matéria no http://www.irancartoon.com/ .
A irmandade do turbante está outra vez na rua, espumando de fúria. Cique para ver exemplos disso (o 3º link leva-o ao escândalo "CASH FOR FATWA" na Índia).
http://www.publico.clix.pt/shownews.asp?id=1270273
http://www.time.com/time/world/article/0,8599,1538254,00.html
http://www.time.com/time/world/article/0,8599,1537516,00.html
No fundo, só mostra que, efectivamente o Islão está intimamente ligado à violência perpetrada pelos seus seguidores, as mais das vezes directamente inspirada, quando não ordenada, nas pregações inflamadas nas mesquitas.
Esta indignação, sempre renovada da rua muçulmana, não foi obviamente motivada pela leitura do discurso ou de partes dele. Foi instigada pelos jornais, pelas televisões e pela mesquita, encarregados de dar ao "povão" a interpretação que mais convém à estratégia de confronto que o Islão, há muito, vem desenvolvendo.
Se os escritos e ensinamentos do Profeta dão suporte a essa estratégia, não sei, nem me importa muito. O que é patente é que essa estratégia existe e visa levar a cutura e religião islâmicas às terras infiéis, onde as comunidades islâmicas são caldo de cultura onde germinam 5ªs colunas, quando não células da jihad islâmica.
Também o nosso sheik David Munir (na foto, no 10 de Junho deste ano) se apressou a vir exigir que o Papa peça desculpa por ter ofendido o Islão e o seu Profeta (para sempre seja louvado!).
Era bom e urgente encontrar um substituto viável para o petróleo, única "coisa" que esta gente tem que lhe dá um poder de chantagem perfeitamente desproporcionado ao peso da sua cultura e economia.
É uma porra!
Estava a ver que o marado da seita Verdade Suprema escapava desta. Afinal, depois de muita balda, muita pimpa de maluco, o tribunal acabou por confirmar a pena de morte.
Que seja para breve (parece que está por horas), para não custar muito caro a quem o tem sustentado.
O Expresso do passado sábado trazia a habitual Pluma Caprichosa, coluna da cabecinha loira que dá pelo nome de Clara Ferreira Alves (CFA).
A dita senhora, capaz do melhor e do pior (conforme o vento sopra), faz-me lembrar a Lili (ou Lilith) do impagável Código de Avintes, que era uma burra morena que se disfarçava de loira burra para não a identificarem com a morena inteligente por quem se tomava.
Bem, a senhora usava a dita Pluma para listar, comparar e misturar diversos crimes de guerra, de paz e assim assim, o holocausto, as bombas de Hiroshima e Nagazaki, o 11 de Setembro, vai buscar o Vietname, etc, etc.
Sobre as bombas com que os States pararam a guerra "na hora" a senhora, ignorando olimpicamente que havia uma guerra going on, chega a dizer que foi uma vingança dos americanos pelo ataque a Pear Harbour...
Aparentemente para compor o ramalhete, lá aparece o ataque com bombas de fósforo a Dresden como se a destruição daquela cidade alemã mais as duas citadas japonesas não se integrasse perfeitamente na estratégia de guerra seguida pelos aliados para quebrar a economia e o moral dos Alemães e Japoneses. Afinal, a mesma estratégia seguida pelo Reich para quebrar os ingleses, ao bombardear Londres no início da guerra, enquanto lá podia chegar e, mais tarde, descarregando sobre a cidade as V1 e V2, atiradas de bem longe.
Boa ou má (por algum motivo os ingleses marginalizaram o responsável por esta estratégia seguida pela RAF... depois dela ter tido sucesso, claro!) boa ou má, dizia eu, esta estratégia, numa guerra total, faz todo o sentido e continua a ser usada. Como é sabido (enfim, admitamos que sabemos mesmo alguma coisa disto), os mísseis americanos e russos estão apontados às cidades "inimigas" e não apenas a bases de mísseis, barragens, etc. Aliás, após o primeiro ataque, qualquer base terá tempo de lançar os seus mísseis, em retaliação contra as cidades "inimigas", antes de ser destruída. O que torna essa destruição, base vazia de mísseis, uma perda de "preciosas" ogivas que poderiam ter sido aplicadas (onde?) em cidades, pois claro...
A política de dissuasão com base na capacidade de aniquilação total do inimigo (o equilíbrio pelo terror) só faz sentido se estiver em jogo muito mais que meros equipamentos, que estariam obsoletos, em grande parte, na década seguinte.
Não é preciso conhecer muito dos últimos dois anos da guerra no Pacífico nem ser perito em cultura japonesa, para perceber que o Japão nunca se renderia sem um "empurrão" dramático e resistiria até com paus e pedras à invasão das suas quatro ilhas principais. Iwo Jima e Okinawa foram amostras inequívocas do que esperava a tropa americana, mas também a tropa japonesa e a população apanhada "no meio".
O uso da bomba atómica foi, de longe, melhor opção que a continuação da guerra. Resta saber se o seu uso em cidades menores não teria tido o mesmo efeito no terminar da guerra...
.........
PS: Hiroshima e Nagazaki eram mesmo "cidades menores"; acima de Hiroshima, muito maior que Nagasaki, em população, havia, pelo menos, Tóquio, Osaca, Kobe, Nagoia, Yokohama e Quioto, talvez Sapporo e Kitakyusyu. E afinal, para parar a guerra com um Xeque Mate, a escolha óbvia teria sido Tóquio, com o pequeno óbice de poder não ficar ninguém credível para assinar a rendição...
Cinco anos após os atentados terroristas contra o Pentágono e as torres gémeas, parece cada vez mais aceite a ideia de que se calhar os States mereciam ter o que tiveram.
Não elegeram eles (e por duas vezes!) um semi mentecapto para Presidente?
Não se enterraram eles no Iraque, depois de terem conduzido a "guerra justa" da ONU contra o Afeganistão?
E afinal, a tal de Al Caeda existe mesmo? E se existe, é assim tão má como a pintam?
E o Bin Laden não será, afinal, uma espécie de mártir que sofre pelo seu povo e que apenas quer que todos nós partilhemos as glórias, as alegrias e as 37 virgens (já agora, não esqueçamos as ditas...) que o Islão promete a quem o abraça?
E não terão sido os ataques mais uma acção encoberta da CIA para ... sabe-se lá para quê?!
Proponho que deixemos esta controvérsia em suspenso (por algumas horas) e nos lembremos do que vimos pela televisão, em directo, no dia 11 de Setembro: aviões cheios de passageiros (pelo menos dois) a serem dirigidos contra as torres, causando a morte a algumas três mil pessoas de várias nacionalidades, de várias raças, com o traço comum de trabalharem naquele local e lá estarem àquela hora, ou irem naqueles vôos, ou serem polícias ou bombeiros e terem acorrido àquele local para tentarem salvar gente (e apagar os fogos).
Lembremo-nos também que os pilotos kamikaze estavam longe de serem pobres desesperados e ignorantes, tendo, ao que parece, actuado no seu perfeito juízo (o que quer que isso seja).
Com Bush ou sem ele, com Iraque ou sem Sadham (com Israel ou sem Palestina) tenho em muito má conta a malta que, talvez por falta de coragem para enfrentar os seus inimigos, matam gente que vai trabalhar (de combóio ou metro, em Espanha, na Inglaterra ou na Índia) ou que está a trabalhar, ou a divertir-se (coisa muito mal vista entre a irmandade do turbante...).
Estes briosos combatentes suicidas são como o marido corneado que, não tendo atributos para sovar quem o corneou ... mija-lhe no sapato.
Desgraçadamente uma boa parte da intelectualidade do mundo ocidental olha esta corja de BANDIDOS como desgraçadinhos que estão a lutar contra aquilo a que chamam "o Império", constituindo-se numa espécie de quinta coluna que, se não esconde explosivos nem acoita bombistas, dá-lhes, ao menos, um suporte "moral" perfeitamente imerecido.
Julgarão esses bons rapazes que o Islão lhes vai agradecer? Será que tencionam converter-se? Há malucos para tudo...
Será que pensam que a nossa civilização conseguirá defender-se, tratando com bonomia os islamitas que vivem no seu seio e dessa base segura a atacam?
Tudo indica que muito boa gente (e alguma gente boa) não se apercebeu ainda de que a guerra do Islão se dirige precisamente contra os fundamentos e contra as principais conquistas da NOSSA civilização, visando destruí-la!
Até quando esta quinta coluna conseguirá passar despercebida (e impune...)?
Que grande porra!
