A nova coqueluche da intelectualidade tonta, uma tal Dalila Qualquer Coisa (na foto, agarrada a um putativo Sansão), está ponderar processar o Estado. Carago, a gaja é de força! Até já tem um advogado que está a estudar a questão, nomeadamente a indemnização a pedir.
Estava-se mesmo a ver que a gaja quer é massa!!!!
Então um funcionário público acha que tem o direito de vir para a televisão, jornais, etc, tornar públicas as suas divergências com a tutela, mas quer, ao mesmo tempo, continuar sob a mesma tutela, mantendo o cargo para o qual foi nomeada, com as inerentes mordomias, mais a exposição mediática obtida?!
E a gaja acha-se nesse direito, como se fosse uma cidadã comum, e não um membro (não quis dizer uma peça...) da administração pública com deveres de lealdade para com a estrutura a que pertence. Por muito boa directora de museu que tenha sido, é (continua a ser) uma funcionária pública e não uma cidadã qualquer exterior à administração, sem quaisquer deveres para com ela para além de pagar pontualmente os seus impostos. Não tem nada que vir a público manifestar as suas divergências (ou convergências) com a estrutura que a tutela e de cujo funcionamento tem uma quota parte de responsabilidade. Foi demitida, e muito bem, e vem agora tentar sacar dinheiro ao Estado para a compensar do aborrecimento de estar em casa a ganhar sem fazer nenhum, como muito funcionário do Estado entre duas nomeações...
Espera que em Setembro lhe façam uma manifestação de apoio espontânea "abrangente, aberta e participada", diz o Expresso de ontem.
E quer, note-se, dinheiro proveniente dos impostos com que nós, cidadãos comuns, alimentamos a máquina a que a tal de Dalila pertence.
Integrem a gaja já noutro serviço qualquer, como técnica (ela deve ser formada em alguma coisa) que isto de ganhar sem trabalhar, à espera de lhe ser atribuído outro cargo de direcção, não pode continuar!
(e depois não querem que lhes chamemos) Bando de chulos!!!!!
Marques Correia
Fátima, altar do mundo, é nestes tempos que vão correndo uma espécie de sede do NÃO, com sucursais em cada igreja, em cada paróquia, em cada sacristia. 
No debate dos prós e contras, tal como num outro em que participei na semana passada, algumas pessoas insistiram em ares enfatuados e frases patetas do género "isto é muito sério!", "não devemos fazer humor com isto" e outras tonterias de malta sisuda, que se leva imensamente a sério. 
A rapaziada do NÃO fala de bébé, de filho, de criança quando se refere ao feto, não saindo do que considera a defesa da vida. Contudo, muitos deles, o dr Aguiar Branco, por exemplo, aceitam tranquilamente o aborto no seguimento de violação. Outros aceitam, nas calmas, que em caso de perigo de vida para a mulher ou malformação do feto, se faça o aborto.
O SIM quase só fala da mulher, insiste na protecção à mulher, na criação de condições seguras caso queira abortar, mas recusa pronunciar-se sobre o significado de matar o feto (é terminar uma vida? desde quando é que será crime? etc). Mantém-se, no fundo, fiel à linha histórica, ao modo como a questão surgiu, precisamente para fazer face ao aborto clandestino, feito por vizinhas mais ou menos bruxas ou parteiras, como método de contracepção, com taxas de mortalidade consideráveis. 
Se o ano de 2006 viu um arqui-criminoso morrer na cama, amparado no carinho da família e no apoio dos seus correligionários, pelo menos um outro morreu no cadafalso sob os impropérios dos adeptos de uma das suas vítimas: Saddam Hussein foi executado, não obstante os pedidos das Marias Madalenas deste mundo para que a sua miserável vida fosse poupada. 
