O Zé Sá Fernandes quer o quêêêêê?!

Há uma semana desterrado fora do rectângulo, fui espreitar o Público (a curiosidade foi mais forte...) e não queria acreditar no que li: o Pára-Obras, o Especialista-Instantâneo-em-Geotecnia, o Grande, o Maior ... o Zé Sá Fernandes quer ser Presidente da Câmara Municipal de Lisboa!

Ainda por cima, apoiado pelo outro especialista Instantâneo-em-Tudo-Incluindo-Geotecnia, o paisagista Gonçalo Ribeiro Telles.

Pobre cidade!

Como tropa de acompanhamento, a Clara Ferreira Alves, a Guida Gorda, a ex-anarco bombista Isabel do Carmo, o louco do Miguel Esteves Cardoso (já leram a obra prima do pateta, "O Amor é Fodido"? para além do título, é mau, mau, mau...), o Rui Zink e o Manuel João Ramos (quem?! ah, o dos automobilizados, outro pára-obras destacado, especializado em parar parques de estacionamento).

Realmente, depois da longa noite do João Soares e das trocas do Pedrocas, com esta candidatura (?!) e a do filósofo (nos cartazes, até parece um homenzinho, benza-o Deus!) que está a fazer planos para a cidade (pode?!), só posso dizer:

POBRE CIDADE!!!!! (coño!)

Longo silêncio...

Calma nas hostes, esta ausência deve-se apenas a uma semanita de retiro longe do rectângulo (quebrada agora pela curiosidade).

Já acabei o livro do Namora e quando aí chegar botarei faladura sobre o assunto. Para já, o livro recorda uma série de discrepâncias entre as posicoes (esta porra de teclado nao usa cedilhas nem tiles...) que várias pessoas foram assumindo ao longo do processo (o Ferro Rodrigues, por exemplo) as patetices habituais da família Soares, etc. O estilo nao é famoso, com o texto cheio de adjectivos (ou o Zé Pedro nao fosse comuna assumido...) e pontuado por inúmeras referências as crises de choro, pessoas destruídas, indignacoes, etc, etc. Mas, abstraindo-nos desses pecadilhos, vale a pena ler.

Bem, vou-me ao desajuno e despues un paseo en catamaram para mergullar (es asi?) con los delfines.

Pues...

Momento ZEN - fala a Animal

Atenção, respeito, devoção. Do alto do seu pedestal, o sr dr presidente executivo da Animal (oh, égua!) honrou este cidadão com a sua douta opinião, contida numa epístola electrónica que passao imediatamente a transcrever.

Atenção e respeito, pois:

"Caro senhor, Se o tempo me permitisse – infelizmente, não permite, pois preciso de ocupá-lo na defesa séria, racional e firme dos direitos dos animais (daqueles que só quem não tem um pensamento ágil e lúcido é incapaz de reconhecer) – responderia a cada um dos absurdos apresentados neste blog relativamente à defesa dos animais, nomeadamente ao papel que a ANIMAL tem nesta área. Contudo, sinto-me desmotivado a fazê-lo, não só por ter falta de tempo (o que tenho é empregue na defesa de valores éticos e de seres de importância fundamental, faço questão disso), mas também porque constatei que os textos deste blog acerca destas questões não são textos de quem esteja informado (essa é uma das primeiras condições para se discutir qualquer assunto) nem de quem seja sério e respeitador (essa é a segunda condição para que possa haver uma discussão racional e produtiva acerca de qualquer assunto). Aplicar o meu tempo a rebater ridicularias seria um desperdício, até porque desconfio que, depois dos esclarecimentos que estabelecesse, as ridicularias seriam mantidas e talvez até se desenvolvessem ainda mais. Essa parece ser a natureza deste blog. Visite, se quiser, http://www.criticanarede.com/filos_etica.html e descubra como é que se debatem questões éticas, nomeadamente de ética normativa aplicada aos animais (uma disciplina filosófica estudada por todo o mundo por muitos académicos respeitados). Aprender não custa… Com os melhores cumprimentos, Miguel Moutinho"

Fiquei siderado com tanta eloquência e com crítica tão certeira: ignorante, não informado, falta de seriedade e respeito. E isto é sem ter tempo (afirmado e reafirmado); se o tivesse, ainda me soltava um rebanho de cabras em cima.

Grande Animal!!!

Das pérolas e dos porcos

Ouviram as declarações do Zé Veiga, grande empresário do futebol (com quase tudo penhorado, menos a proa) a tecer considerações sobre o último jogo do seu clube?

Não? Vá lá, sejam ecléticos e não ponham o futebol de parte, pelo menos para não perderem as broncas e boçalidades daquela gente (ou será sub-gente?).

Fartei-me de rir ao ouvir o Veiga, ainda não completamente adaptado cá ao rectângulo, mas já a dar um ar da sua graça, ilustrando o discurso com criativos provérbios. Saíu-lhe o seguinte:

"... vocês sabem que para bom entendedor, duas palavras bastam".

Duas?! Não serão quatro?

Só na ficção científica!!! Ou talvez não...

Num site linkado à ANIMAL, entre várias preciosidades, encontrei o texto que a seguir transcrevo em que, sob o título "ESPERO QUE SOFRAS NO INFERNO" um tal Sybec (se não era assim, depois corrijo, se encontrar o sítio) destilava um ódio digno de ficção científica.

Estão a ver: defensores dos animais (bem penteados e limpos, de trajes claros, olhos redondos, lindos) em guerra permanente, de vida ou de morte, contra os besticidas carvernícolas, vestidos de peles ainda quentes e ensanguentadas, de moca em punho e faca de esfolar à cintura. A guerra terminará quando nascer um animal que aceitará ser esfolado vivo para redimir os pecados dos besticidas ... e o filme acaba com todos a comer uma ganda caldeirada vegetariana, que no meio disto tudo são sempre as plantas que se lixam - e não há quem as defenda!!

Aqui vai a preciosidade:

"Fátima Lopes, és uma autÊntica frauide, não esperas pela demora. Um movimento nacional está a se3r organizado contra ti, juntamente com a PETA. Ès uma pessoa vil e cruel e as pessoas têm de ver quem tu realmente és! já viste o video minha porca? gostas?espero que não consigas dormir sabendo que as pele que tens em casa provocaram um sofrimento tao grande aos animais. Os teus dias estão contados em que tu eras credível!"

Cá está a prima camone PETA e as ameças terríveis que a Fàtinha bem pode esperar sentada enquanto o "movimento nacional" tenta ultrapassar os vinte magníficos das manifs...

Nossa Senhora de la Mancha, em Chicago

Na véspera da eleição do novo Papa, apareceu sob um viaduto em Chicago, uma estranha (?!) mancha, onde alguns maduros crêem ver a Virgem Maria.

Fantástico!

Olhem só a imagem que o Público publicava na edição de 21/4:

Até parece que viram uma aparição da Lady Di (eheheheheheheh!).

E ainda nos espantamos de ter havido pessoal a adorar o boi Ápis...

Viva o novo Papa!

Viva o Ratozinger!!!!.

E, segundo um mail que recebi da minha mais-que-tudo, vamos ter agora menos ovelhas tresmalhadas:

O PAPA É UM PASTOR ALEMÃO!!!!!

E aqui fica uma imagem que mão amiga me fez chegar:

Se a Animal vê isto, o coronel bem pode pôr as barbas de molho que vai ter, na certa, manif à porta.

Os 20 manifestantes vão deixar, finalmente, a Fátima Lopes em paz...

A Abraço e a Guida Gorda

Depois de ter criado a Abraço para apoiar os amigos atingidos pela sida, a Guida Gorda (agora menos gorda) continuou a sua obra nem sempre compreendida pelo pagode. Diz muito boa gente que a Abraço tem continuado a apoiar os amigos da Guida e a dar abraços aos outros que a procuram.

Depois de muitas peripécias (para amenizar...), a instituição está numa encruzilhada em que terá que decidir se despede a sua carismática presidente ou se continua a ser simplesmente o feudo da dita.

Para já, a direcção demitiu-se em bloco depois de se gorar a tentativa de afastar a antiga porteira e leoa de chácara do Frágil.

E vai tudo para eleições.

Esperemos que com as preocupações a Guida não se atire às chispalhadas, cozidos e feijoadas e ... volte ao seu figurino de outrora.

Nova manifestação da ANIMAL!!!

Na sua perseguição à odiada Fátima Lopes, a Animal, depois da manif na Av de Roma, fez nova manifestação à porta de uma loja da modista, desta vez no Porto.

Tal como em Lisboa, na véspera, a manif do Porto reuniu apenas 20 pessoas. Serão sempre as mesmas?! Com a pressa em embarcar e desembarcar no autocarro para nova Manif em Cú de Judas, acontece, às vezes, que os cartazes se trocam...

Ganda gaffe!

Apito dourado - vivam as juízas!!!!

Decididamente, a nova fornada de juízes (com grande destaque para as juízas) parece ter por traço comum o preocupar-se muito em fazer justiça e incomodar-se pouco com a categoria social (?), posses, porte e dignidade exemplares dos arguidos. E cortam a direito, que até dá gosto ver.

O despacho de pronúncia do bando do apito não deixa dúvidas quanto a isso, nem deixa de lado favores habituais que estes senhores importantes e de boas famílias fazem a senhores de menos boas famílias, sempre servidores, atentos e obrigados. Em troca de um pequenino favor, que maior não podem fazer. Uma mão lava a outra e as duas lavam a cara, não é?

Ou seja dar prendinhas, relógios de marca, férias nas Caraíbas, jantaradas com putas à discrição, etc, passa a ser tido em conta pelos tribunais.

Como eu ando a miar há muito tempo, muito na nossa Justiça está a mudar e não são reformas vindas "de cima", são os juízes que têm menos teias de aranha no toutiço.

Lembram-se da discussão surrealista se era ou não lícito os médicos receberem prendinhas (das farmacéuticas, claro!) até, digamos 16 contos, e sobre qual seria o limiar do suborno? Lembram-se? Mais dia menos dia, vamos ter "senhores doutores" (as tais canetas de platina, ouro e prata) a irem de cana como manda a sapatilha. A saúde nas prisões só tinha a beneficiar com tão ilustres inquilinos...

Vamos ver se as testemunhas não desdizem em tribunal o que disseram na instrução. É que até ao lavar dos cestos é vindima e esta vida está pela hora da morte, não é verdade?

Manifestação (?) da Animal & apoiantes

Ontem à tarde, um grupo de valorosos defensores do reino animal, 20 (vinte) segundo o Público de hoje, manifestou-se junto à boutique da Fátima Lopes, na Avenida de Roma, ante a indiferença dos transeuntes.

Uma senhora de meia idade ter-lhes-á perguntado se as peles estavam em saldo, ansiosa por renovar a estola de pele de raposa, já muito ratada pela traça e a pedir urgente reforma. Eles não terão gostado, mas também não perceberam bem a pergunta (ainda não falam bem o português, estão a ver?).

A Fátima Lopes, entretanto, agradece a publicidade.

Pedofilia na Casa Pia - livro de Pedro Namora

Com a presença da provedora da Casa Pia, a esquisitíssima Catalina Pestana, que prefaciou o livro, e muitas pessoas ligadas ao processo, foi lançado a 4 deste mês na Bertrand o livro de Pedro Namora "A Dor das Crianças Não Mente".

Vou comprá-lo, lê-lo, e depois direi de minha justiça neste local.

Entretanto, sempre vou dizendo que não serei um leitor imparcial: tenho muita simpatia pelo papel que o Pedro Namora desempenha neste caso, dando a cara, com muita paixão, para que se faça justiça compensando, de algum modo, os lesados e castigando os abusadores. Castigando-os, por muito mediáticos, abonados e cheios de amigos que sejam, por muitas lágrimas que vertam para as câmaras, por muito simpáticas que sejam as esposas.

Estou à vontade para manifestar esta posição porque conheci o Pedro Namora quando fomos colegas na AIP, onde ele era a figura de proa da Comissão de Trabalhadores, conotado com o PCP, cursado na antiga União Soviética, e eu actuava em muitas assembleias como opositor acerrimo das posições dele. Não eramos amigos.

Mas em relação a abusos de crianças internadas numa instituição por adultos que deviam tomar conta delas e que, ainda por cima, os entregavam a terceiros para actividades afins, as minhas posições e as do Pedro Namora se não são coincidentes, não andarão longe.

Portanto, independentemente de questões de pormenor, daqui lhe envio um abraço e o meu apoio.

Os métodos da Animal

Anda a circular na net um filmezinho que intercala declarações em que a Fátima Lopes (a modista) afirma que as peles que usa nos seus modelos são naturais, com cenas de faca e alguidar de animais a serem mortos ou, num dos casos, esfolados em vida.

A conclusão que se pretende que o espectador tire é:

a culpa é da Fátima Lopes e das pessoas como ela que usam peles obtidas daquela maneira selvagem.

O que até teria alguma razão de ser se não fosse o seguinte:

• Já é crime (há muito, muito tempo) maltratar animais;
• Já é crime, há não tanto tempo, caçar espécies protegidas;
• É legal importar, confeccionar, vender e usar vestuário feito com peles de animais (excepto espécies protegidas);
• A atitude da Animal é cega: é a mesmíssima em relação a animais selvagens (caçados) como em relação a animais criados em cativeiro para abate (ver o caso recente da criação de chinchilas);

Ou seja, para a Animal a questão não está em punir os prevaricadores (até foram filmados e a malta da Animal - ou da sua prima PETA - estava atenta, para conseguir uma cópia do filme, bom para a sua causa) mas impedir o uso de peles (de todas as peles), mesmo de espécies cuja caça está regulamentada, até de espécies criadas especificamente para abate.

Criar chinchilas para abate é o mesmo que criar frangos em aviário, ou vacas em vacarias ou porcos em suiniculturas, ou peixes em tanques para (e só para) servir a espécie humana. Mas há uma única diferença que a Animal explora: as chinchilas são ratinhos grandes, tão lindos, com uma pele tão sedosa (pois...), com um arzinho tão meigo.... logo, a Fátima Lopes é uma anormal! Brilhante conclusão, não é?!

A atitude da Animal é equivalente a querer que seja proibido o consumo de carne de vaca, caso viesse a público que alguns matadouros liquidavam os bichos à paulada ou os esfolavam em vida e, ainda por cima, acharem que a culpa era de quem gosta de bife do lombo!

Mas não pensem que estou a divagar. O que esta malta quer mesmo é, para além do fim das touradas (todas) e do uso de peles, que os animais sejam "deixados em paz", que os homens deixem de comer carne e peixe e que o leite só seja tirado às vaquinhas e os ovos à galinhas desde que elas consintam...

E quando aparecer a associação Vegetal (se é que não existe já), aí, então, estaremos lixados: só nos restará mesmo comer pedras!

Mas fica-me um pequeno gozo: a rapaziada da Vegetal dirá dos tipos da Animal (horrendos comedores de plantas) o que estes dizem agora de nós outros (horrendos comedores de carne e portadores de carteiras e casacos de cabedal).

Patetas!

Pedofilos na Casa Pia - 1ª condenação

O primeiro caso em julgamento respeitante à pedofilia na Casa Pia chegou ao fim com a condenação de João Beselga a seis anos de choça mais €50.000,00 a título de compensação à vítima.

O condenado é formado em Estudos Teológicos pela Universidade Católica e dava aulas de Religião e Moral (duvidosa...) num dos colégios da instituição. Para além das aulas, tomava conta dos putos à noite e, segundo o tribunal apurou, convidava alguns para o seu quarto onde lhes mostrava "coisas bonitas" na internet. Interessou-se particularmente por uma aluna, então com 14 anos, com alguma deficiência mental de quem abusou por duas vezes. O Tribunal deu como provados os actos de que vinha acusado e condenou-o.

A advogada do Beselga, Sandra Rito (como?!), já anunciou que vai recorrer, pois tanto ela como o condenado consideram que a prova produzida em Tribunal é insuficiente.

De facto, o juiz presidente do colectivo deu destaque, no depoimento da vítima, à atitude, olhos baixos, rubor, etc, que terão pesado na sentença. Não havendo testemunhas dos actos, é bem possível que a instaância superior se abstraia destas impressões e pondere as provas efectivamente apresentadas. A ver vamos.

Entretanto, fica dado um sinal muito positivo de que o outro caso em julgamento é mesmo para ir até ao fim, independentemente do mediatismo e da "importância" dos réus, do "peso" e número das testemunhas abonatórias arroladas, da simpatia e mediatismo das esposas expostas.

Tenho confiança (tenho mesmo, e muita) nos juizes da nova fornada (principalmente nas juizas) que se impressionam pouco com os "senhores importantes" e cortam a direito.

Como a populaça clamava durante a Revolução Francesa, eu também clamo (em sentido figurado):

AO CADAFALSO!!!!

Pois.

Morreu o Papa

Finalmente aconteceu o que já era esperado mas que ainda chocou (?!) muita gente: o Papa morreu.

Como dizem os romanos, "morreu um Papa, faz-se outro" e a Igreja continua.

Mas os últimos dias foram, para o desgraçado cidadão, uma chatice pegada. Antes de o homem morrer, os abutres dos media procuravam depoimentos bombásticos, fiéis a chorar, famílias unidas pelo fervor da oração por João Paulo II, peregrinos em Fátima de propósito para rezar pelo Papa, enquanto que as estações nos massacravam com a faladura dos Padres Melícias e Feytor Pinto, mais o Frei Bento Domingues (mais comedido), mais o Padre João Seabra, mais o monsenhor Belo, mais ...

Os noticiários enchiam-se da não notícia da morte esperada e de filmes e filmezinhos sobre o Papa enquanto tal ou enquanto menimo/homem/padre/bispo/cardeal Woitila.

Finalmente, com a morte do Papa, há alguma esperança de o folhetim ter fim à vista e de acabar esta seca!

Não deixaram o homem morrer em paz, ao menos que nos deixem a nós viver em paz.

Já não era sem tempo!

Mão amiga fez-me chegar a notícia que a seguir transcrevo, de uma medida que já tardava e que visa centrar o esforço das brigadas fiscais sobre as empresas onde há evidências de fraude, em vez de fiscalizações aleatórias, supostamente mais "justas", mas, as mais das vezes, infrutíferas.

"A Direcção-geral de Finanças está a avisar as empresas que apresentaram prejuízos em 2002 e 2003 que se voltarem a fazê-lo em 2004 as suas contas serão fiscalizadas, segundo uma nota do ministério emitida esta sexta-feira. Em 2002 e 2003 houve 11.260 mil empresas que registaram prejuízos fiscais, segundo o Ministério das Finanças, às quais foi enviada uma carta alertando-as para a possibilidade de, caso repitam os prejuízos em 2004, passarem a reunir as condições para uma fiscalização das Finanças.

De acordo com a Lei Geral Tributária, «quando os contribuintes apresentam, sem razão justificada, resultados tributáveis nulos ou prejuízos fiscais durante três anos consecutivos, a administração tributária pode proceder à avaliação indirecta da respectiva matéria tributável», pode ler-se no comunicado enviado à Lusa.

O novo governo socialista elegeu o combate à fraude e à evasão fiscal como um dos seus objectivos, numa altura em que a redução do défice público precisa bastante de mais receitas fiscais."

Espero é mais medidas que apontem no mesmo sentido: aumentar a eficácia da máquina fiscal com o objectivo de cobrar toda a receita fiscal devida ao Estado, inclusive recuperar a que ficou por cobrar nos anos anteriores (antes que prescrevam).

Experiência

Isto é para ver se é desta que meto imagens nesta cena: Este animal chama-se Tigra.

Legalizar a prostituição - vamos nessa!

A Juventude do PS, mais uma vez, deu mostras de andar uns passos à frente do mais velhos, embrenhados na tralha ideológica da esquerda tradicional em que medraram. Propõem a legalização da prostituição, em termos e num figurino que a comunicação social ainda não divulgou adequadamente. Aliás até é capaz de ser mentira do 1º de Abril...

Mas este é um tema que mais ano, menos ano, é preciso encarar de frente, sem puritanismo, e criar condições para que uma actividade tão antiga e tão presente na nossa sociedade (lembrem-se da comédia das "mães de Bragança"), se desenvolva em condições dignas e seguras.

A semi clandestinidade em que a prostituição se desenvolve quase obriga a que a prostituta tenha um "protector" que a explora, quando não cai em redes de tráfico de pessoas. Nesta última situação tombam as desgraçadas que, para além da semi clandestinidade da profissão, estão no país em situação ilegal. Cai-se em verdadeira escravatura, é-se comprada e vendida, enquanto a melhor sociedade assocbia para o lado, como se resmungasse entre dentes:

"São putas, queriam o quê?!"

Se a prostituição for legalizada, com código para efeitos de IRS, com direito a protecção legal efectiva (teórica, já existe...), com exigências bem definidas no campo da saúde e higiene, será muito mais fácil uma mulher vender os seus serviços com segurança, podendo recusar protecção de um chulo, já que mais não seja, porque não precisará dela.

Assim, se não fôr mentira do 1º da Abril, tiro o meu chapéu à JS, por ter a coragem de dar atenção a uma área em que se compram e vendem pessoas sob o olhar complacente das nossas polícias, dos tribunais e, afinal de contas, de todos nós.

Grunhos na Administração da Vicaima

Ontem o folclore habitual da malta da Greenpeace acorrentada ao portão da Vicaima conheceu um episódio, no mínimo, estranho.

Um administrador (?!) com idade para ter juízo chegou-se ao portão, saíu do mercedão e ataca um reporter da SIC, com um ar de quem está de cabeça perdida, olhar desorbitado, um espectáculo!

Mesmo tendo esta gente em muito baixa conta fiquei parvo com a reacção do grunho, para quem o episódio do Greenpeace é uma coisa em que nunca terá pensado (?!!!) e para a qual não tinha engatilhada, pelos vistos, uma atitude ponderada, que melhor servisse os interesses da empresa que lhe paga o cartão de crédito, o mercedes e o resto. Que grande animal!

Como é que um grunho destes (para não lhe chamar outra coisa) chega a administrador de uma Vicaima?! Como é possível?!

É certo que não é raro toparmos com administradores de grandes empresas privatizadas (das públicas, é melhor nem falar...) que exibem uma incapacidade de bradar aos céus - nem é incompetência, é incapacidade pura e simples - para a vaga que lhe arranjaram, sabe-se lá como e por alma de quem.

Mas mesmo assim fico espantado e não me habituo à cena, nem acho normal!

Não aprendemos nada?!

Há pouco dei com um comentário ao post anterior que, por ser um estereotipo bem conhecido, merece destaque. Dizia a comentadora: "...Os portugueses (e quando digo portugueses, refiro-me àquela esmagadora maioria, que ainda tem a mania dos piqueniques à beira de estrada, com direito a garrafão de vinho, que definitivamente não sabe o que quer dizer "proibido estacionar nesta rua", pensa que o chão é um grande caixote do lixo, entre tantas outras coisas...) NÃO ESTÃO PREPARADOS para, como alguém muito bem disse, "aspirinas e pílulas do dia seguinte ao lado dos tampax"!!

Às vezes fico com a sensação que muito boa gente (não penso que seja a maioria, mas não serão poucos) fica tão espantada com as semelhanças que encontra entre oa tempos de hoje e de há décadas atrás, que não conseguem ver as diferenças que também há e não são poucas.

E então este argumento miserabilista (para amenizar o discurso...) de que as pessoas não estão preparadas, tira-me do sério, bolas!

Quanto um fabiano me diz que "ah, e tal, misturar referendos com eleições não pode ser porque confunde as pessoas" e eu lhe pergunte se o confunde a ele, a resposta é invariavelmente: "a mim não, posso responder a perguntas seguidas sobre assuntos variados que não me atrapalho".

Pois é, os outros é que são burros, limitados, impreparados! Os doutores que assim julgam os outros, "a esmagadora maioria dos portugueses", esses são uns águias.

Ainda por cima, sendo incapazes de ver as mudanças que marcaram o país de uma ponta à outra, conseguem, por outro lado, com um simples golpe de vista, aperceber-se do que pensa a "esmagadora maioria dos portugueses".

Tenham juízo e tenham a humildade de estudar, ler ... aprender.